Tabletop - Tirol (https://www.tabletop-tirol.net/board/index.php)
- Tabletop Spiele (https://www.tabletop-tirol.net/board/board.php?boardid=3)
--- The Ninth Age / The Old World / Warhammer Fantasy (https://www.tabletop-tirol.net/board/board.php?boardid=4)
---- Die Akademie (https://www.tabletop-tirol.net/board/board.php?boardid=56)
----- Warscheinlichkeitsrechnung für T9A (https://www.tabletop-tirol.net/board/thread.php?threadid=7824)
Geschrieben von Muffin am 13.10.2019 um 19:02:
Warscheinlichkeitsrechnung für T9A
Yo alle,
Hat oder weiss eigentlich jemand ob's irgendwo einen handlichen Schimmelzettel für Warscheinlichkeiten gibt? (vor Allem mit maximierten Wurf und wiederholen) Ich hab mirs zwar selber schon programmiert ist mir aber zu viel Arbeit das in lesbare Form zu bringen wenn's genau das schon gibt.
Geschrieben von Vompi am 13.10.2019 um 21:00:
RE: Warscheinlichkeitsrechnung für T9A
Kann dir da leider nicht helfen.
Ich spiel immer nach der Vompi 50% Regel.
Geht oder geht nicht.
Geschrieben von Vompi am 15.10.2019 um 12:39:
wer braucht den sowas?
Schaffe ich oder schaffe ich nicht ist doch viel besser!
Geschrieben von Brazork am 15.06.2020 um 18:42:
verpatzte Angriffe
Ich wollte mir gerade überlegen, wo eine Einheit nach einem verpatzen Angriff wahrscheinlich steht.
Aber das ist gar nicht so einfach, denn es gibt da mehrere Dinge zu beachten.
1.) normale Angriffsreichweite (2W6) vs. schnelle Bewegung (2W6 aus maximierter Wurf)
Angenommen, selbst bei einem 12-Zoll-Wurf ist der Angriff verpatzt:
Dann hat eine normale Einheit im Schnitt 4,47 Zoll.
Eine Einheit mit Schneller Bewegung kommt im Schnitt übrigens auf 4,96 Zoll.
3.) Für Chaos noch dazu: mit dem Mal der Nukuja => 1er wiederholen.
D.h. jedes Ergebnis, mit einer 1 gibt es nicht. Da die 1er aber neu gewürfelt werden, bleiben alle entsprechenden übrigen Möglichkeiten gleich wahrscheinlich und man kann die Ergebnisse mit 1 einfach aus der Liste der möglichen Ergebnisse kicken.
Es bleibt im Schnitt ein Ergebniss von 5,2 Zoll, dass die Nukuja-Einheit vortorkelt.
2.) aus welcher Entfernung sage ich den Angriff an - bzw. einfacher: Welches Ergebnis reicht für einen erfolgreichen Angriff - für den Fall, dass die angegriffene Einheit "annimmt"?
Denn dann fallen einige Würfelergebnisse aus der obengestellten Frage raus - mir geht's ja nur um's Blödstehen bei verpatztem Angriff.
Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass ich 11-Zoll-Angriffe probiere (ich brauche die 11 oder die 12!), habe ich bei verpatzten Angriffen danach meine Einheit im Schnitt 4,90 Zoll in Richtung des Angreifers zu bewegen.
Bei Angriffen, die bereits auf 10 Zoll gelingen, hätten die Angreifer z.B. 4,71 Zoll im Schnitt.
Beide Zahlen für Nukuja (also Schnelle Bewegung UND 1er wiederholen)
Krasses Gegenbeispiel: Klassische Infanterie sagt einen Angriff auf 7 Zoll an, der Gegner nimmt an, der Angriffswurf ist verpatzt!
=> ergo steht da die Einheit "nur" durchschnittlich 3,21 Zoll weiter vorne.
Ich habe das jetzt nur mal schnell über Excel ausgerechnet, nicht mit Mathematik. Daher: Vielleicht habe ich mich ja vertan.
Was ich aber sagen will, ist: Unterschätzt nicht die Zoll, die eure Einheiten selbst bei einem verpatzen Angriff noch nach vor bewegen müssen. Das ist nicht 3,5 Zoll, sondern eben der höhere (höchste) Würfel, der da liegt. Und dadurch dass das eben 2 (oder 3) Würfel sind, merkt man das auch.
Zweite Message: Greift ihr riskanter an (also Einheiten, wo der Angriff nur bei hohem Wurf erfolgreich ist), ist der Wert auch merkbar hoch!
Zur Veranschaulichung oben auch das Gegenbeispiel: Eine Infanterie-Einheit, die "nur" auf 7 Zoll angreift, steht einfach nicht so weit vorne, da schon viele der hohen Ergebnisse rausfallen, weil damit ja der Angriff gelänge...
Geschrieben von Muffin am 16.06.2020 um 07:44:
Danke für die Analyse, sowas finde ich sehr interessant. Mir ist aufgefallen, dass du die jetzt immer nur den Schnitt ausgerechnet hast, aber fast interessanter wäre ja die Wahrscheinlichkeitsverteilung. Ich glaub ich rechne das heute noch aus und poste es
Aber dein letzter Punkt hat mich jetzt wirklich zum nachdenken gebracht, weil das "Angriffsproblem" eigentlich überraschend komplex ist und ich glaube instinktiv unterschätzt wird. Komplex wird es dadurch, dass es eigentlich relativ viele Dimensionen hat (Bewegung der Einheit (int), Distanz des Angriffs (int), Swiftstride (bool), 1er wiederholen (bool), Angriffswurf wiederholen (bool) etc).
Geschrieben von obaobaboss am 16.06.2020 um 15:46:
Ich bekomme Kopfschmerzen... spiele von nun an Zwerge Eckburg.
Geschrieben von Brazork am 16.06.2020 um 16:00:
oh - das tut mir leid!
also deine Kopfschmerzen und dann auch deine Gegner und du selbst, wegen der Zwergen-Eckburg
Obwohl: Die Informationen oben natürlich immer für beide Seiten interessant sind. Es könnte ja sein, dass du als Angriffsreaktion Flucht ansagen willst, um den Gegner schön ins Leere laufen zu lassen
Geschrieben von obaobaboss am 16.06.2020 um 16:02:
Ich meine, es gab vom GW Maler einst einen Hashtag, der meine Überlegungen ziemlich gut wiederspiegelt.
#CHARGEVERYTHING
Forensoftware: Burning Board 2.3.3, entwickelt von WoltLab GmbH