---

Geschrieben von Darth_Doc am 08.05.2006 um 18:40:

 

Zitat:

Original von Bustman @Darth_Doc was fühlst du dich denn so angegriffen? War doch klar, dass so ne Aussage vom Storm kommt, der am liebsten Silberlinge ins Feld führt . Es hat dich doch keiner als noob bezeichnet (hoffe ich) Is doch klar, dass man nicht alle Regeln aus dem Stehgreif kann. Das geht den meisten von uns so...

Ich habe mit meinen Ausführungen nicht Storm direkt angegriffen außer in den ersten beiden Absätzen. Den Rest kann man lesen, sich dabei was denken oder auch nicht.

---

Geschrieben von Ruffy am 08.05.2006 um 19:22:

 

das ganze hört sich IMO krasser an, als es in wirklichkeit ist... klar, 40% der punkte stecken in softpoints, allerdings werden wohl sogar die schlechtesten in der softpointwertung 20 punkte (=20%) haben, mit ein bisschen wille ist da auch mehr drin, allein die armychoice kann schon 15 geschenkte punkte bedeuten...

meiner meinung nach passt die wertung so, wobei ich kein freund von quiz und fairness(wertung ) bin... beim quiz werden einfach nicht fragen zu allen völkern gestellt, dadurch sind manche leute im vorteil, andere im nachteil... eine fairnesswertung ist wohl das unfairste, was einem bei einem turnier begegnen kann, die leute differenzieren einfach oft nicht zwischen fairness und frustration durch eine niederlage, so solls aber IMO nicht sein, daher gerne ein eigener fairnesspreis, aber bitte nicht in die gesamtwertung einfliessen lassen... habe mal von einem gegner weniger fairnesspunkte bekommen, weil ich mit zwergen hinten stehen geblieben bin...

---

Geschrieben von Ehrwürdiger_Lord_Dae-Su am 08.05.2006 um 20:35:

 

Also ich seh das ja gaaaanz anderst als ihr alle:

Bester General: Hat die meisten siegespunkte(nicht turnierpunkte!), ergo hat er am meisten gemoscht, ergo ist er der beste spieler

Best bemalte Armee: Spricht für sich, derjenige hat den pinsel voll unter kontrolle

Fairster Spieler: Höchst wahrscheinlich auch der letzte...

Quizmaster: STREBER!!!

Gesamtsieger: Hat alle aspekte des hobbys ganz schön gut drauf

So sollte am ende jeder zufrieden sein, oder???

---

Geschrieben von ChaosKlaus am 08.05.2006 um 20:51:

 

Zitat:

Original von Dimmu Golrath Zitat: Original von ChaosKlaus 80% Spielen, 10% Fairness, 10% Malen. Hab ich früher ähnlich gesehen... inzwischen eher so: 70% Armee + spielen, 20% Malen, 10% Fairness Hohe Bemalpunkte sind ein Instrument, immer schönere Armeen zu "erzwingen" - was ja in den letzten Jahren super funktioniert hat... @Pisser: Die meisten Quiz' bestehen zu einem guten Teil aus Regelfragen/Fragen zu Einheiten. Oma vom Nagash auch, aber seltener/weniger... Find persönlich Fairness besser als Quiz, muss man aber auch richtig aufziehen...

Mit dem Malen hast du schon in gewisser Weise Recht, aber ich finde dass man es nicht übertreiben sollte.
Spieler die mit reinen Silberlingen oder schlampig angemalten Armeen spielen, gehören natürlich gestraft, keine Frage. Aber ich finde es auch nicht korrekt, wenn alle Spieler zu irgendwelchen Bastelorgien gezwungen werden.

Man sollte die Bemalung dezent in das Endergebnis einfließen lassen, so dass bemalte Armeen zwar belohnt werden, aber die Bemalung das Ranking nicht total durcheinanderbringt.
Die schönstne 3 bemalten Armeen können ja noch extra mit einem Preis ausgezeichnet werden, dann ist jeder zufrieden.


Spontan würde mir zB. so eine Wertung vorschweben:

5 Spiele (0-100 Punkte)

Bemalwertung (0-10 Punkte); die Bemalung sollte von 3 verschiedenen Juroren bewertet werden (und dabei jeweils die beste und schlechteste Wertung gestrichen). Klingt zwar etwas kompliziert, bin mir aber sicher dass es da genügend Leute gibt die so einen Aufwand freiwillig auf sich nehmen würden. Die besten 3 kriegen wie gesagt noch einen Extrapreis.

Fairness (0-? Punkte): Jeder Spieler hat 8 Punkte zur Verfügung, die er AM ENDE DES TURNIERS, WENN BEREITS ALLE SPIELE VORBEI SIND, auf seine Gegenspieler verteilt (wobei er jeweils maximal 2 Punkte pro Gegenspieler hergeben darf). Auch hier hätten wir wieder einen gewissen Mehraufwand für die Turnierorga, aber ich halte das system besser als das, welches in Wörgl angewendet wurde (= der Gegner sieht sofort, wieviele Punkte man ihm gegeben hat).


Wie gesagt, ist nur so ne Idee, aber man könnte ja mal drüber nachdenken.

---

Geschrieben von Bustman am 08.05.2006 um 20:56:

 

@Fairnesswertung
Hier finde ich die Regelung am besten, bei der man jedem 1 Punkt gibt, man aber einem Gegner 3 Punkte (fairster Spieler, am meisten Spaß, etc.) und einem 0 Punkte (war ein A...., ein Regel......, etc) geben darf. Dann kommt es auch net zu Abzügen wegen so Belanglosigkeiten

---

Geschrieben von Kaisavokina am 08.05.2006 um 21:07:

 

Zitat:

(= der Gegner sieht sofort, wieviele Punkte man ihm gegeben hat).

Wenn ich des richtig versteh wohl total für die Katz: Hier ein Bsp.: *Udo gibt Karlheinz 0 Punkte- weil dat A**** ihn voll krass bescheissen haben tut. Karlheinz sieht dat und denkt sich nu:"Voll in die Fresse- ig geb den Fi*** natürlich auch 0 Punkte- lass mir det ja net gefallen...*

Das wohl fairste (aus meiner Sicht): Die Fairnessbewertung erfolgt vor den Orgas, beim Kartenzurückbringen - wobei 1,0 und -2 Punkte vergeben werden. eine Wertung von -2 Punkten muss begründet werden- vor Ort....
Eine 1 ser Wertung sollte nur bei ganz besonders fairen/lustigen Partien verteilt werden- nicht aus Mitleid, etc.

---

Geschrieben von JimmyGrill am 08.05.2006 um 21:59:

 

Zitat:

Original von ChaosKlaus 5 Spiele (0-100 Punkte) Bemalwertung (0-10 Punkte) <schnipp> Fairness (0-? Punkte): <schnipp>

Das sind dann nur mehr knapp über 8% für Bemalung...
Ein sehr sehr ähnliches System gibts übrigens in Sbg bei den Festspielen...

Und deinen Vorschlag für Fairness finde ich sehr interessant



@Armeen bemalen lassen:
Und wieviele Leute erfinden ihre Liste und ihre Taktik selber?

---

Geschrieben von Brazork am 08.05.2006 um 23:22:

 

Das mit der Fairness hätt ich auch schon mal besser gefunden, am ENDE des Turnieres zu werten.

Defender hat in Wörgl aber richtigerweise angemerkt, dass dadurch die Platzierungen ja verändert werden könnten - wodurch 'andere' Paarungen entstehen.
Mein Einwand an dieser Stelle ist nun (*aufdieSeitevonChaosKlausstell*), dass die Punkte ohnehin relativ gleichmäßig verteilt werden und die Zwischenergebnisse sich nicht arg unterscheiden würden, müsste man immer SOFORT eine Fairnesswertung abgeben. Zudem hat man am Ende des Turnieres auch einfach die Möglichkeit, sämtliche Spiele miteinander zu vergleichen, sodass herausragende Spiele auch nochmal belohnt werden können.

---

Geschrieben von Stormgarde am 09.05.2006 um 07:09:

 

In Wörgl hat mir der Necro auch "nur" einen Punkt gegeben. weil ich in der ersten Runde einfach unschlagbare Würfel hatte. Ich mein ist ja klar das ihm das keinen Spass macht und mir wars auch egal, aber wenn das jemand macht den nicht kennst er gibt dir 0 Fairness nur weil gut würfelst. Ich finde das System so einfach schlecht weil die Orga an das gute im Menschen plädiert und jeder denkt sich mhhh ic komm weiter vor oder den mag ich nicht geben wir ihm 0.

mfg storm

---

Geschrieben von Kaisavokina am 09.05.2006 um 07:48:

 

Ich hätt dir 0 gegeben du verdammter Würfelbrunzer

---

Geschrieben von Brazork am 09.05.2006 um 13:25:

 

Zitat:

Original von Stormgarde In Wörgl hat mir der Necro auch "nur" einen Punkt gegeben. ...

Tut mir leid, aber an dieser Stelle mal eine Zwischenbemerkung:

Im Flyer stand folgender Text:

Zitat:

[...] Normalerweise hat ein Spieler einen Punkt verdient. Nur für ein von Unstimmigkeiten geprägtes Spiel mit einem extrem unsympathischen Gegner sollten 0 Punkte vergeben werden (möglicherweise wird von der Spielleitung eine Erklärung gefordert wenn man tatsächlich 0 Punkte vergibt). 2 Punkte haben sich Spieler verdient, die ein wirklich außergewöhnlich spannendes und/oder lustiges Spiel geliefert haben [...]

Necro hat dich also weder als extrem unsympatischen Gegner noch das Spiel mit dir als außergewöhnlich spannend/lustig empfunden.

Nebenbei: Erklärungsbedürftig wären nur 0 Punkte oder 2 Punkte gewesen, aber doch keinesfalls 1 Punkt (!?!)

---

Geschrieben von JimmyGrill am 09.05.2006 um 14:30:

 

1 Punkt ist völlig okay. Das ist eben Standard...

Und, wie schlimm wars? Du hast dir 20 Punkte erbrunz und einen einzigen verbrunzt

---

Geschrieben von Stormgarde am 09.05.2006 um 14:46:

 

Lest mal meinen Post, das war allgemein ich rede wenns 5 Punkte gibt und ein Spieler macht so was weil er Pech hatte und gibt dir 0 Punkte.

Deswegen finde ich das System kacke.

mfg storm

---

Geschrieben von Bustman am 09.05.2006 um 14:51:

 

und so ein System will ja auch keiner
das 1 Punkt für jeden und je einmal null oder 2 is mMn das beste.

---

Geschrieben von ChaosKlaus am 09.05.2006 um 20:27:

 

Zitat:

Original von Kaisavokina Zitat: (= der Gegner sieht sofort, wieviele Punkte man ihm gegeben hat). Wenn ich des richtig versteh wohl total für die Katz: Hier ein Bsp.: *Udo gibt Karlheinz 0 Punkte- weil dat A**** ihn voll krass bescheissen haben tut. Karlheinz sieht dat und denkt sich nu:"Voll in die Fresse- ig geb den Fi*** natürlich auch 0 Punkte- lass mir det ja net gefallen...*

Bitte den ganzen Satz lesen:

In Wörgl war es so, dass der Gegner sofort sah wie man ihn bewertet hatte.

Bei meinem System wäre das eben nicht der Fall..

---

Geschrieben von Xenojäger am 11.05.2006 um 11:15:

 

nur so nebenbei ... wir bei den Festspielen werden unser System beibehalten...
wie schon erwähnt steht das spielen etwas im Vordergrund.

system:
5 Spiele à max. 20 (0-100)
Bemalung (0-10)
Fainess (0-10)

und da ihr ja zum Malen anfangen müsst( ) gleich auch die gröbste änderung ...
dieses Jahr wird mit 2150 Punkten gespielt.

---

Geschrieben von Grom am 11.05.2006 um 11:50:

 

Ich habe eigentlich nie gecheckt, warum alles in EINE Bewertung miteinfließen soll, so nach dem zwanghaften Wunsch des Menschen "da bestä" zu finden.

Ich bin voll und ganz auf der Seite des Ehrwürdigen - und in dem Fall passt sein Name ja 100%ig:

Ein Turnier braucht Mindestbestimmungen, und meiner Meinung nach einfach recht hohe Mindestanforderungen für Bemalung der Armee, damit sie alle hübsch sind. Wer dann beim parallel laufenden Bemalwettbewerb aber eine Chance haben will wird natürlich seine Armee besser anmalen, ohne Zwang, dadurch beim SPielen nicht Punkte zu verlieren.

Ich sehe also Warhammer als ein vielseitiges Hobby, das bei Turnieren 2 getrennte Wettbewerbe verlangt, damit weder Zwang noch Unlogik entsteht (Warum ist der der beste General?" " ich hab gegen ihn gewonnen, aber was willst machen, der hat einfach die schönere Armee"?!).
Das Spiel includiert einfach Fairness und Logik, bemalt sind alle Armeen mind. laut Turnierbestimmungen (alles auf xy Level bemalt, mit Basegestaltung, usw... ).
Die Bemalbewertung läuft unabhängig vom Spiel und schließt auch Kreativität, Umbauten und Gesamterscheinung mit ein.
Und eines ist sicher: eine Bemalbewertung kann sehr wohl objektiv sein.
Der Mensch war schon immer ein gutes Messgerät (fragt irgendwelche Wissenschaftler), in manchen Bereichen genauer als jedes Messgerät (sie Akkustik, Tonhöheerkennung von "Absolutlern").
Demnach kann der Mensch gut eingesetzt werden, er braucht nur noch objektive Kathegorien:
Bemalung: Augen? Beherrschung von bevorzugter Bemaltechnik oder verschiedenen wie Schattieren, Akzentuieren, Schichten?
Detailliebe: Details bemalt - herausgestrichen - hinzugefügt - ....
Gesamteindruck der Armee: der Rasse entsprechend, wirkt zusammengewürfelt?....
Gibt es umbauten? Wieviele? Welchen Grades? Eigenkreationen?....
Basegestaltung: vorhanden - aufwendig - kreativ - einmalig.....

So im Groben und wenn es dann mind. 3 Bewerter gibt und stark abweichende Ergebnisse gestrichen werden, ist das durchaus objektiv.

Achja, und Streber können auch bei einem Quizz mittun, das aber auch keinen Einfluss auf die Ermittlung des besten Generals hat.

Insgesamt kann dann natürlich der allabeste ermittelt werden, wie bei den 10 - Kämpfern, die edelste Disziplin: sie können alles, aber eigentlich sind die Stars die Spezialisten.

mfg Grom

---

Geschrieben von Ehrwürdiger_Lord_Dae-Su am 11.05.2006 um 16:20:

 

Zitat:

Ich bin voll und ganz auf der Seite des Ehrwürdigen - und in dem Fall passt sein Name ja 100%ig

Da hats einer erfasst!!!!!!!