Tabletop - Tirol | Druckvorschau: Wahl des neuen Bundespräsidenten 2016

Geschrieben von Kurl Veranek am 12.07.2016 um 12:26:

Ja schon klar aber ich fands kurios

Geschrieben von Daggi am 12.07.2016 um 12:37:

War total schräg ja - War auf der alten Seite mit Gefällt mir markiert - Die hatten immer recht ansehnliche Bilder gepostet -tjo

Geschrieben von Starckbert am 08.08.2016 um 16:11:

Von einer Norbert Hofer Fanseite...

Edit vom Dax:

Zitat:

Original von the_shining
Burschen, seid's lieb und lasst's die Bilder hier raus. Sonst geht's wieder in eine unangenehme Richtung. Und dann ist hier ganz schnell zu.

Danke smile

Geschrieben von Stormgarde am 08.08.2016 um 16:12:

Haben wir nicht gesagt, dass wir die Fanseitenbildchen lassen?

Geschrieben von Stormgarde am 08.08.2016 um 16:13:

Zitat:

Original von the_shining
Burschen, seid's lieb und lasst's die Bilder hier raus. Sonst geht's wieder in eine unangenehme Richtung. Und dann ist hier ganz schnell zu.

Danke smile

Geschrieben von H4D3S am 08.08.2016 um 16:20:

Manche können halt nit anders fröhlich

. Das Thema is eh scho wieder out. Freude

Geschrieben von Kurl Veranek am 08.09.2016 um 10:35:

Transkript von dem gestrigen Interview

https://neuwal.com/2016/09/07/transkript-norbert-hofer-bei-armin-wolf-in-der-zib2/

jetzt versucht er noch mehr den Schafspelz überzuziehen...... rotes Gesicht

Aber für die die ja immer gesagt haben er sei dann kein FPÖ Kandidat hat er recht klare Worte........ Das Argument das man ja nicht die FPÖ wählt also nicht mehr bringen bitte. Hofer = FPÖ und all deren "Werte"

Geschrieben von surly am 08.09.2016 um 12:19:

... er is eben reifer geworden rotes Gesicht

Geschrieben von Brazork am 08.09.2016 um 12:51:

Ich finde Herrn Hofer einfach derb unglaubwürdig.
Wer ihn nach wie vor für glaubwürdig hält, hat entweder diesen Menschen im vergangenen Jahr nicht richtig zugehört oder es liegt eine gewisse Sturheit vor, die einen eben nur das hören lässt was man hören will. Ich habe mich selbst auch dabei schon beobachtet (auch auf der anderen Seite). Man sollte einfach aufpassen, die Situation nicht aus einer parteigefärbten Brille zu betrachten.

Je länger der Wahlkampf andauert, desto weniger glaube ich daran, dass er gut wäre für Österreich.
Es hat schon einmal eine blaue Regierungsbeteilung dazu geführt, dass am Bildungssystem in Österreich extreme Einschnitte gemacht wurden - was ich genau während meines Studiums zu spüren bekam.

Eine durch Hofer unterstützte Auflösung des Parlaments + Neuwahlen würden die Wahrscheinlichkeit einer Strache-Regierung definitiv massiv erhöhen.
Und ja: Auch wenn er hier jetzt zu beschwichtigen versucht - er wird, sofern er Präsident wird, auch kleine Unstimmigkeiten in der Regierung zum Anlass nehmen und seine "Macht" als Bundespräsident ausspielen, denn die FPÖ würde zurzeit im Parlament einfach mehr Sitze kriegen.
Das allerdings ist eben für mich kein Grund für die Auflösung des Parlamentes, das wäre Willkür.
Macht braucht Kontrolle - aber eben nicht Willkür.

übrigens:
Blauer Bundespräsident mit Blauer Regierungsbeteiligung => es wird Einschnitte geben in Bildung-, Frauen-, Sozial-Politik.
Außerdem, und das ist vermutlich einer der Punkte, die man jetzt wohl am intensivsten nachvollziehen kann: Eine EU-distanzierte Politik (um nicht zu sagen EU-feindlich) - die wiederum zu mehr Isolation führt, was wir uns einfach nicht leisten können.
Dass da zigtaustende Arbeitsplätze direkt (und vermutlich etliche mehr indirekt) in Gefahr sind, ist wohl nicht geraten. Es gibt einfach so viel vernetzte Arbeit, internationale Arbeit, dass sich die Haltung der FPÖ gegenüber der EU einfach nur negativ auswirken kann.

Ein Van der Bellen hat definitiv einen guten Draht zur EU, hat einen guten Draht zu den meisten Regierungen der anderen EU-Länder, so wie ich das sehe. Er verbessert das Image Österreichs grundsätzlich.
Zudem glaube ich nicht, dass die Grünen in der kommenden Nationalratswahl tatsächlich viele Stimmenanteile erhalten werden - wohl ziemlich sicher nicht ausreichend für eine Regierungsbeteiligung. Die Kombination aus Van der Bellen + Grüne Regierungsbeteiligung erwarte ich daher nicht. Dazu gibt es einfach auch innerhalb der Partei immer wieder ausreichend Mitglieder, die mithilfe der Basisdemokratie so etwas selbst vermeiden.
Vor allem aber ist Van der Bellen ein sehr intelligenter Mensch, einer mit Weitblick, der auch ohne Hetze und Populismus tatsächlich konstruktiv arbeitet.

Im Endeffekt also unterschiedliche Grund-Gesinnung von Bundespräsident und -kanzler, was ich definitiv gutheiße. Ich halte es für ziemlich schlecht, wenn das Sagen bei einigen wenigen liegt, z.B. eine Partei mit absoluter Mehrheit regieren kann, was bei uns gottseidank schon länger nicht mehr der Fall ist. Ich bin im Gegensatz dazu Fan von einer Vielparteienlandschaft. Auch die Blauen haben ihren Platz im Parlament (auch wenn ich deren Mentalität nicht teilen und teilweise auch einfach nicht verstehen kann), und das ist auch gut so.

Vielleicht wäre es mir gar am liebsten, wenn die vier größeren Parteien im Parlament in etwa gleich viele Mandate hätten? Schwer zu sagen.

Grad mal Gedanken, die mir zur Politik im Moment im Kopf rumschwirren...

vielleicht auch ein bisschen wirr, weil er zwischen diversen Arbeiten jetzt entstanden ist, und ich immer wieder mal zwischendrin ein zwei Zeilen hingschrieben habe.
Bitte verzeiht, wenn die Dinge unter Umständen zusammenhangslos erscheinen. Ich hoffe, ich konnte ein paar Inputs geben.

Geschrieben von Vompi am 08.09.2016 um 13:25:

Bin da natürlich bei gewissen Ansätzen anderer Meinung.
Habe aber keine Bock auf eine nie endende Politik-Diskussion.

Geschrieben von Brazork am 08.09.2016 um 13:28:

Wichtig ist wohl, dass man sich laufend Gedanken macht.
Zu jeder Situation, und entsprechend natürlich auch die eigenen Einstellungen dazu formt.

Finde politische Diskussion nicht schlecht,
eben um den Gedankenaustausch auch anzuregen.

Geschrieben von Kurl Veranek am 08.09.2016 um 14:02:

Was ich mir gestern erneut gedacht hab:

Wie kann man einen Menschen als Staatsoberhaupt haben wollen der per gerichtlichen Beschluss als N*azi bezeichnet werden darf?

Wie argumentieren die Hofer Wähler ihre Entscheidung? verwirrt

Geschrieben von Stormgarde am 08.09.2016 um 14:19:

Weil du es wirklich drauf anlegst:

"Norbert Hofer ist kein N.azi", betonte Mayr aber auch auf Nachfrage durch Hofers Anwalt.

Den Zivilprozess in selber Sache hatte Mayr Anfang Juni verloren. Mayr müsse "die wörtliche und/oder sinngleiche Behauptung", der FPÖ-Politiker sei ein "N.azi" unterlassen, lautete das Urteil.

http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/5059971/****Sager-uber-Hofer_Tiroler-SPOChef-freigesprochen

Lies es da nach.

Die restlichen, politischen Diskussionen im Forum erspare ich uns allen. Hat man denke ich schon beim letzten Wahlkampf gesehen, das das nix bringt.

Geschrieben von Kaisavokina am 08.09.2016 um 14:34:

ja Privatklage gewonnen, Zivilklage verloren der Mayr..

Denke generell das Wort N*** wird momentan zu leichtfertig verwendet. Ebenso orte ich eine Überstrapazierung der Begriffe Gutmensch und Linkslinke.
Schwarz-Weiß-Malen vom Feinsten..

Geschrieben von Kurl Veranek am 08.09.2016 um 14:35:

http://derstandard.at/2000042027368/Prozess-gegen-Tiroler-SPOe-Chef-wegen-****-Sager

Zitat:

Für die von Mayr geäußerte Meinung gebe es ein Faktengerüst, eine Grundlage und ein "Tatsachensubstrat", da sich die FPÖ, für die Hofer antritt, "nicht nur nicht von rechtsextremen Gruppierungen" distanziere, sondern auch den Kontakt zu diesen suche.

"Sie haben zum Ausdruck gebracht, was Sie glauben", meinte die Richterin in Richtung des Tiroler SPÖ-Chefs. Den Vorwurf der Beleidigung finde sie "weit hergeholt". Das Tatsachensubstrat für Mayrs geäußerte Meinung sei "sehr dicht und sehr fundiert" vorhanden, da auch Hofer selbst einer rechtsextremen Zeitschrift ein Interview gegeben habe, fügte die Richterin hinzu.

steht auch beinahe exakt so in deinem Artikel aber da hast nur das raus Zitiert wo du denkst das es das abschwächt.

Geschrieben von Stormgarde am 08.09.2016 um 14:45:

Oida, deswegen post ich dir denk Link genau. Ich habs mir durchgelesen.

So wie ichs weiß wurde er einmal dazu verurteilt es zu unterlassen und im Zivilprozess freigesprochen.

Steht auch so im Artikel. Wenn ich was abschwächen will, poste ich dir das exakte Zitat. Schon wieder irgendwelche Vorwürfe. Mich interessiert das hier einfach nicht mehr. Ich will nix abschwächen, sondern klarstellen.

Geschrieben von Brazork am 08.09.2016 um 14:55:

abgesehen davon, was da wer wo wann genau verloren und gewonnen hat.

Es gibt wohl Gründe, wenn man jemandem etwas unterstellt. Berechtigt oder nicht, aber es gibt Gründe, die ihn vermutlich dazu veranlasst haben, so zu denken.

So wie's der Kaisa sagt: Das Wort na.zi wird selbst überstrapaziert. Es fehlt dann eine genauere Definition des Wortes.

Am Ende geht es um Gedankengut, das Herr Hofer mit sich herumschleppt und zu dem er steht.
Kurls Frage hat doch ein wenig darauf ausgezielt, ob man sich als Wähler von Hofer dabei Gedanken macht, ob man ihn trotzdem noch wählt, oder ob man das gutheißt.

Geschrieben von Sarken am 08.09.2016 um 15:03:

Mal ein Exkurs zum Thema Wahlwiederholung:

https://cms.falter.at/falter/2016/09/06/eine-mathematik-lektion-fuer-den-vfgh/

Geschrieben von H4D3S am 08.09.2016 um 16:03:

Ich würde den Thread umbenennen in Wahllager der Grünen. fröhlich

Geschrieben von Brazork am 08.09.2016 um 16:23:

netter Exkurs in die (Wissenschaft der) Statistik
Das Urteil des VfGH hinterlässt auf jeden Fall gewissen Spuren (der Unverständnis).

Meine Meinung ist, dass sich nach dem Urteil in Zukunft relativ vieles am Verfassungsgerichtshof anfechten lassen wird. Und zwar - strenggenommen - auch mit der Aussicht auf Erfolg, obwohl das eben von Fall zu Fall nicht sein dürfte.