---

Geschrieben von Waylander am 15.01.2006 um 15:00:

 

Kann man bezüglich der Bannwürfelregelung (max = 6) bei Zwergen eine kleine Ausnahme machen um den Runenamboss spielbar zu machen.

Problem:

Grund: 4
Runenschmied:+ 2
Amboss: +1

= 7 Bannwürfel

Joe (Gimli) zum beispiel würde den gerne ausprobieren.

Greetz,
Asi

---

Geschrieben von JimmyGrill am 15.01.2006 um 15:31:

 

Eher ungern... aber wir werden das mal erörtern

Prinzipiell ist es halt so, dass die Bannwürfel-Beschränkung einige Kombos nicht möglich macht (z.B. 4 Zauberer oder 3 Zauberer mit bestimmten Items), und das ist nur fair, da auch die offensive Magie deutlich beschränkt ist.

Ich sehe natürlich ein, dass Zwerge in Bezug auf Magie einen gewissen Sonderfall darstellen, daher werden wir das mal im Team besprechen müssen...

---

Geschrieben von Brazork am 15.01.2006 um 17:09:

 

Zitat:

Original von Waylander Grund: 4 Runenschmied:+ 2 Amboss: +1 = 7 Bannwürfel

Also ich muss sagen, dieses Argument ist doch recht stichhaltig. Denn der Amboss ist doch ein regulärer Teil einer Zwergenarmee, doch ihn absolut zu verhindern, ist natürlich auch hart.

Vielleicht könnte man ja -für den Fall, dass man mehr Bannwürfel will- die Beschränkungen von Bannrollen von drei auf zwei senken (so nach dem Motto: 6 Bannwürfel und 3 Rollen oder 7 Bannwürfel und 2 Rollen oder 8 Bannwürfel und 1 Rolle oder 9 Bannwürfel und keine Rolle?) Ich denke, dadurch würde die Bannpower bei manchen Völkern sicher nicht unnötig verstärkt, da man ohne Bannrollen auch recht viel Bannpower verliert...

Nur ein Vorschlag

---

Geschrieben von Starckbert am 15.01.2006 um 17:15:

 

7 Bannwürfel und 2 Rollen halte ich für absolut unmöglich. Es gibt viele Armeen die nie im Leben auf 7 BW kommen können - und 2 Rollen sind einfach zu wenig. Da kann ich mit Khemri schon mal auf einen Autowin gegen die meisten Armeen bauen.

@ Problem mit Zwerge: ich kann mir eine Ausnahmeregel für Zwerge vorstellen. Ich werd mich noch mit Jimmy drüber unterhalten - und vor allem noch mal den Amboss durchlesen.

---

Geschrieben von Stormgarde am 15.01.2006 um 17:18:

 

@Brazork

Und der Ork mit Magie freut sich über nur zwei Rollen, denn dann bleiben die BW bei den meisten Völkern gleich, denn niemand nimmt drei Magier mit nur für die Würfel.

Das Argument von Dimmu ist auch äußerst gut, denn ein Vampir freut sich sicher auch und die Echse erst.

Die Ausnahme für Zwerge könnte ich mir gut vorstellen, da der Amboss nicht so hart ist.

mfg storm

---

Geschrieben von Brazork am 15.01.2006 um 17:29:

 

Ich hoffe, du hast jetzt meinen letzten Post nich falsch verstanden, Dimmu.

Ich habe mit meinem Vorschlag eigentlich gemeint, dass eine Armee wahlweise 7 Bannwürfel und dafür nur 2 Bannrollen mitnehmen kann, wenn sie das will.

Sozusagen: Beschränkung auf 9 Bannwürfel und drei Bannrollen, aber jede Bannrolle gilt auch noch zusätzlich als Bannwürfel!

Damit hat keine Armee zusätzliche Einschränkungen, aber es wäre möglich, auch den Runenamboss zu spielen, wenn man dafür etwa auf eine der drei Bannrunen verzichtet.
Weiters würde durch eine derartige Regelung auch keine neue Powergaming-Armee entstehen.. (glaub ich halt)

---

Geschrieben von Stormgarde am 15.01.2006 um 19:43:

 

Es können Armeen mit mehreren höherstufigen Zauberern gespielt werden. Ich würds so lassen und für die Zwerge eine Ausnahme machen, da ich den Ambos für nicht zu hart halte, wie schon vorher gesagt. Er kostet bei 2k eigentlich zu viel..

mfg stom

---

Geschrieben von Vlad am 15.01.2006 um 20:40:

 

Den Amboss sollte man schon erlauben, finde ich auch. Ob Zwerge dann evt. nur 2 statt 3 Bannrollen haben dürfen muss man dann noch diskutieren.

---

Geschrieben von Wayn am 15.01.2006 um 21:14:

 

Dass heißt aber Zwerge noch nach alten Regeln oder? Weil AB ja offiziel seit 4.1 veröffentlich ist, und bis 25.1. ja die meisten Modelle schon erschienen sind.

---

Geschrieben von Defender am 15.01.2006 um 22:26:

 

Will ja hier kein Quertreiber sein aber wie seit ihr überhaupt auf die glorreiche Idee gekommen Bannwürfel und Bannrollen zu beschränken - leuchtet mir nicht wirklich ein - hab ehrlich gesagt noch nie was von Bannlamern gehört.
"Huch mir schlottern die Knie - er hat 10 Bannwürfel"

Zitat:

Prinzipiell ist es halt so, dass die Bannwürfel-Beschränkung einige Kombos nicht möglich macht (z.B. 4 Zauberer oder 3 Zauberer mit bestimmten Items),

z.B
...denn durch die Energiewürfelbeschränkungen sind solchen Kombos eh schon Grenzen gesetzt.

Wenn man auf Magie setzt sollte man auch auf ein paar Bannwürfel gefasst sein

---

Geschrieben von JimmyGrill am 15.01.2006 um 23:06:

 

Naja, wenn schon die Magieoffensive beschränkt wird, und das - möchte ich mal anmerken - relativ streng, gemessen an unseren sonstigen Limits, ist es nur recht und billig, auch die Defensive einzuschränken.

Hauptsächlich ging es dabei um die Limitation von Rollen, inwiefern eine BW Beschränkung sinnvoll/effektiv ist, ist eine andere Frage... schaden tut's auf jeden Fall mal nicht, und es steht in der Ausschreibung.


Natürlich kann man diesen Punkt oder jeden beliebigen anderen (Warum 10 EW? Warum nicht 11? 9? 12? Warum eine Limitierung von Kern? Etc.) in Frage stellen, aber das sind nunmal die Beschränkungen, die wir aufgestellt haben, um zumindest *zu* krasse Listen zu verhindern. Dazu hat jeder seinen eigenen Zugang und keiner funktioniert zu 100%...

---

Geschrieben von Defender am 15.01.2006 um 23:14:

 

Obwohl ich wohl krassere Limits aufstellen würde (finde die Salzburger Limits z.B. recht gelungen) käme ich nicht auf die Idee Bannlimits herauszugeben - macht doch wenn wir ehrlich sind keinen Sinn
...es kommt wohl keiner auf die Idee mit 3 Banncaddy´s und 6 Rollen anzutanzen - und wenns einer macht sind es gegen 80% der Armeen 150+ verschwendete Punkte...

...aber es iss so wie´s iss

---

Geschrieben von Stormgarde am 15.01.2006 um 23:47:

 

Naja vier Rollen wären schon fein, da dir ein Vamp mit 10 EW auch schnell saures gibt und der Khemri braucht gar keine EW.

Der haut die Anrufugen nur so raus.

Ich wäre für 4 BR

mfg storm

---

Geschrieben von JimmyGrill am 16.01.2006 um 00:26:

 

Zitat:

Original von Sun-Tzu ...es kommt wohl keiner auf die Idee mit 3 Banncaddy´s und 6 Rollen anzutanzen - und wenns einer macht sind es gegen 80% der Armeen 150+ verschwendete Punkte...

Womit wir wieder bei der Sinnhaftigkeitsdebatte wären

Rollen sind nicht so schnell verschwendete Punkte - schau dir mal die wirklichen Turnierarmeen an: bis auf Dämonen und Brets spielt Magie immer eine bestimmende Rolle. Also 80% is wohl schwer vergriffen...

Zitat:

Original von Stormgarde Ich wäre für 4 BR

...und dann schreit der nächste schon nach mehr EWs zum Ausgleich usw. usf.


Man kann über die Beschränkungen ja debattieren, prinzipiell hat aber eh jeder einen anderen Standpunkt dazu, und fürs jetzige Turnier würd ich nix mehr umschmeissen. Die Zwerge bekommen vl noch eine Ausnahmeregelung, weil sie halt eine Ausnahme sind, aber alles andere ist dann erst für zukünftige Turniere von Belang...

---

Geschrieben von Thousand am 16.01.2006 um 00:32:

 

Zitat:

Original von Sun-Tzu Obwohl ich wohl krassere Limits aufstellen würde (finde die Salzburger Limits z.B. recht gelungen) käme ich nicht auf die Idee Bannlimits herauszugeben - macht doch wenn wir ehrlich sind keinen Sinn

Du hast wohl noch nie eine Echsen-Tepok Armee mit 11 Bannwürfel, 2-3 Rollen und Carnosaurus, 2 Einheiten Kroxis und Stegadon, quasi zum Drüberstreuen gesehen. Wenn du selber auf Magie setzt hast du keine Chance gegen so eine Armee. Du bringst keinen Spruch durch, während er im NK einfach über dich drüberrennt. Trotzdem sind imo 6 Würfel schon ziemlich restriktiv, bei 10 maximalen Energiewürfel aber durchaus verkraftbar. Die "9 Würfel, aber jede Rolle zählt einen Würfel" Variante würde ich schon auch okay finden, ist aber nicht unbedingt notwendig. Aber mir isses relativ egal, ich werd wohl auch mit 6 Würfel auskommen ^^

---

Geschrieben von Defender am 16.01.2006 um 09:37:

 

Da würd ich die Argumentation wegen einer Khornearmee eher verstehen...
Denn wenn die Echsenmenschen mit 2 Rollen und 6 Würfeln antanzen ist das gegen die meisten Armeen ja viel sinnvoller - denn alles was man mehr in Bannmagie investierst fehlt dir dann im Nahkampf/Beschuss gegen Banncaddy-Armeen.

---

Geschrieben von Gimli am 16.01.2006 um 09:41:

 

Zitat:

Original von Wayn Dass heißt aber Zwerge noch nach alten Regeln oder? Weil AB ja offiziel seit 4.1 veröffentlich ist, und bis 25.1. ja die meisten Modelle schon erschienen sind.

Ich will doch hoffen das ich die zwerge schon nach dem neuen AB spielen darf.
Ausserdem wenn es noch nach altem AB ginge wären die 6 Bannwürfel mit Amboss kein problem, denn da hat der Runenmeister nur einen Bannwürfel generiert.

Grüße Joe

---

Geschrieben von Wayn am 16.01.2006 um 12:51:

 

Wäre halt interesant ob jetzt beide Zwergenarmeebücher turnierlegal sind oder man nur nach dem neuen (oder alten) spielen darf

---

Geschrieben von JimmyGrill am 16.01.2006 um 13:33:

 

Nur nach dem Neuen.

Das Neue ersetzt das Alte in jeglicher Hinsicht, und es ist jetzt schon einige Wochen heraussen, also offiziell, legitim etc.

---

Geschrieben von JimmyGrill am 16.01.2006 um 15:15:

 

@Zwerge: wir sind jetzt darüber übereingekommen, dass man bis zu 9 Bannwürfel haben darf, wovon man bis zu 3 in Rollen eintauschen kann.

Dies richtet sich auch an andere Armeen, die mehr BW und (fast) keine Rollen - z.B. Khorne Chaos.

Zwergenamboss geht also.